EL COMERCIO
«Tras el 'Prestige' se avanzó mucho en medios, pero nada en coordinación»
22.10.12 - 02:38 -
NACHO PRIETO | GIJÓN.
Experto en vida y gestión marítima y siempre polémico, el piloñés Rafael Lobeto hace balance de lo que el 'Prestige' significa al comienzo del juicio por la mayor catástrofe ecológica de la época.
-¿Seguro que nunca más?
-No. Eso nunca se puede garantizar. Siempre existe un riesgo, en la mar y en cualquier otro medio. Los suecos tienen el objetivo de seguridad máxima y accidentes cero, pero eso es imposible. La mar es peligrosa; la actividad en la misma, imprescindible y, consiguientemente, hay que asumir un riesgo, pero hay que tomar las medidas necesarias para que sea el menor posible.
-¿Se ha hecho?
-El modelo que pusimos en marcha con la creación de Sasemar ha salvado ya a casi 300.000 personas, que es un logro evidente, pero hace falta ir más allá y Europa lo está haciendo. En una reciente conferencia en Chipre, el presidente Barroso dejó claro que apuesta por la mar para salir de la crisis; el sistema de ventanilla única que ya fue aprobado va a revolucionar todo lo relacionado con el paso de los buques por los puertos, pero en España tenemos un modelo marítimo confuso, muy disperso en las competencias y, en definitiva, irracional, que supone un factor de riesgo adicional al inevitable en la navegación.
-¿Qué efectos tiene la dispersión de la que habla?
-Pérdida de eficacia y un gasto disparatado. Vigilancia Aduanera, Armada, Guardia Civil, Pesca, Salvamento Marítimo... Si hay diez misiones hacen falta diez barcos y varios ministerios implicados. Eso es estúpido. Se intenta resolver el mecanismo de coordinación, pero no solucionar la irracionalidad del sistema y eso no puede funcionar.
-¿Afloraron esos problemas en el caso del 'Prestige'?
-Estoy convencido de que sí, porque la actuación de la Administración española fue caótica y los modelos previstos no fueron cumplidos. La verdad es que no se pudo hacer peor, como ya puso de manifiesto la Audiencia.
-¿Qué hubiera hecho usted?
-Lo que hice en otros casos de accidentes importantes cuando fui director general de la Marina Mercante, que no fue otra cosa que buscar el mal menor y asumir daños en Coruña, Bilbao o Canarias, por poner algunos ejemplos. La decisión de alejar el barco no es compartida por ninguno de los capitanes que conozco y no creo que la haya tomado López Sors -director de Marina Mercante en aquel momento-, aunque se haya autorresponsabilizado de ello, y por eso está en el banquillo de los acusados. Intentaron sacar el barco rumbo a Francia, a Inglaterra y lo adentraron en el Atlántico, en medio de un temporal, así que estaba claro lo que iba a pasar.
-¿Por qué, si las consecuencias estaban tan claras, se tomaría esa decisión?
-Por falta de confianza en los profesionales y pánico político de Cascos. Un director general de la Marina Mercante que, como ocurre ahora, cuente con plena confianza de su ministro, tiene que explicar que lo mejor era poner el barco al resguardo de Finisterre y rodearlo de barreras anticontaminación. Así no hubiera ocurrido lo que ocurrió. Pero el político, en esa situación, lo único que quiere es que el fuel se volatilice, y, ¡claro!, eso no pasa, porque las cosas no funcionan así. Por miedo a manchar una ría, acabaron por escojonar toda Galicia.
-¿Reducen los medios disponibles actualmente el riesgo de un nuevo 'Prestige'?
-Los medios no sirven para nada si falta cabeza. Conozco a los actuales responsables de Marina Mercante y de Sasemar y estoy convencido de que hoy actuarían de otra manera, pero el modelo sigue siendo irracional. El salto dado en medios es espectacular, pero España necesita coordinar la acción de Estado en la mar y confiar en los profesionales. Con menos ministerios y organismos con competencias, a lo mejor no hacían falta tantos medios, al menos no actuando todos en el mismo espacio. Se avanzó en medios, pero nada en coordinación.
-También las normas son más exigentes...
-La normativa está cambiando permanentemente, pero España tiene que hacer un gran esfuerzo para adaptarla. Ya digo que, por ejemplo, la ventanilla única es un reto muy importante con vistas a evitar los barcos subestándar. Casos como el del 'Prestige' llevan también a implantar el doble casco en los petroleros y otras regulaciones. Todo eso está muy bien, pero a mí me preocupa la falta de sensibilidad o, más claro aún, de interés, en muchos sectores. Asturias tiene en Veranes uno de los mejores centros de seguridad marítima del mundo y es difícil encontrar a quien lo defienda, que sepa lo que significa. Pero no me extraña. Cuando yo planteé la exigencia de saber nadar para aumentar la seguridad en la mar, también hubo quien se opuso.
-¿Es cosa de partido la mayor o menor sensibilidad en este sentido?
-No, no. ¡Qué va! Hay personas en el PP dispuestas a mejorar la Administración marítima y otras que no lo están. Y lo mismo ocurre en el PSOE. Esto no es un asunto de partido. La solución está en hacer caso a los profesionales. Si no, habrá mil 'Prestige'. ¿Cómo vas a poner a una jueza al frente de Marina Mercante?
-¿Deparó algo positivo un caso como el del 'Prestige'?
-Por una parte, un aumento importante de la sensibilidad social y miles de personas solidarias que trabajaron para hacer frente al problema. Por otra, algunos países; la misma Unión Europea, sacaron conclusiones que produjeron medidas concretas y una línea en la política marítima común. España, como España, no creo que haya aprendido lección alguna. Mejor dicho. Para ser justo, se aprendió la lección de que el salvamento marítimo precisa medios. Nada más. Faltaba modelo y sigue faltando.
-¿Servirá el juicio que acaba de comenzar para saber qué falló o sólo para saber quién paga?
-Lo que falló está ya bastante claro para todo el mundo y es que no se pudo hacer peor. No puedo ni siquiera imaginar a un capitán que pueda decir que lo mejor era sacar el barco. Respecto a quién paga. España hizo el ridículo planteando un juicio en los Estados Unidos y perdió. Si aquí pierde también, ya sabemos lo que nos toca, que es pagar a todos. No nos faltaba más.
LA INFORMACIÓN.COM
Los remolcadores no pueden sacar el "Sunrise" y seguirán con el dragado
domingo, 21/10/12 - 12:27
Valencia, 21 oct (EFE).- Los remolcadores que ayer por la noche iniciaron las labores para liberar el carguero "Sunrise", uno de los dos buques encallados frente a la playa de El Saler (Valencia), no han logrado su cometido y se seguirán las tareas de dragado antes de volver a intentar sacar la embarcación.
Según ha informado a EFE fuentes de Capitanía Marítima, las operaciones para desencallar el carguero se iniciaron alrededor de la medianoche y sobre las 3.30 horas de hoy se "desistió de continuar" porque la parte central del casco reposa sobre un banco de arena convertido en fango y que le impide avanzar.
Así, antes de repetir la maniobra se seguirán con las labores de dragado del canal, que probablemente se retomarán esta tarde cuando se calme el mar de fondo provocado por el temporal que ha afectado estos días a la Comunitat Valenciana.
Las mismas fuentes han asegurado que no se volverá a tirar ni de este barco ni del otro, el "Celia", hasta que no se tenga "la certeza" que se logrará su salida a alta mar, ya que se trata de maniobras "muy costosas en tiempo y en dinero".
Los cargueros "Celia" y "Sunrise" encallaron frente a la playa de El Saler por las fuertes rachas de viento y marejada provocadas por el temporal que se desató en la zona a finales de septiembre cuando ambos barcos estaban fondeados frente al puerto de Valencia debido al cierre del tráfico marítimo a causa del temporal.
Desde entonces, se han dragado sendos canales con la extracción de miles de metros cúbicos de arena para permitir el rescate de los dos barcos. (Agencia EFE)
«Tras el 'Prestige' se avanzó mucho en medios, pero nada en coordinación»
22.10.12 - 02:38 -
NACHO PRIETO | GIJÓN.
Experto en vida y gestión marítima y siempre polémico, el piloñés Rafael Lobeto hace balance de lo que el 'Prestige' significa al comienzo del juicio por la mayor catástrofe ecológica de la época.
-¿Seguro que nunca más?
-No. Eso nunca se puede garantizar. Siempre existe un riesgo, en la mar y en cualquier otro medio. Los suecos tienen el objetivo de seguridad máxima y accidentes cero, pero eso es imposible. La mar es peligrosa; la actividad en la misma, imprescindible y, consiguientemente, hay que asumir un riesgo, pero hay que tomar las medidas necesarias para que sea el menor posible.
-¿Se ha hecho?
-El modelo que pusimos en marcha con la creación de Sasemar ha salvado ya a casi 300.000 personas, que es un logro evidente, pero hace falta ir más allá y Europa lo está haciendo. En una reciente conferencia en Chipre, el presidente Barroso dejó claro que apuesta por la mar para salir de la crisis; el sistema de ventanilla única que ya fue aprobado va a revolucionar todo lo relacionado con el paso de los buques por los puertos, pero en España tenemos un modelo marítimo confuso, muy disperso en las competencias y, en definitiva, irracional, que supone un factor de riesgo adicional al inevitable en la navegación.
-¿Qué efectos tiene la dispersión de la que habla?
-Pérdida de eficacia y un gasto disparatado. Vigilancia Aduanera, Armada, Guardia Civil, Pesca, Salvamento Marítimo... Si hay diez misiones hacen falta diez barcos y varios ministerios implicados. Eso es estúpido. Se intenta resolver el mecanismo de coordinación, pero no solucionar la irracionalidad del sistema y eso no puede funcionar.
-¿Afloraron esos problemas en el caso del 'Prestige'?
-Estoy convencido de que sí, porque la actuación de la Administración española fue caótica y los modelos previstos no fueron cumplidos. La verdad es que no se pudo hacer peor, como ya puso de manifiesto la Audiencia.
-¿Qué hubiera hecho usted?
-Lo que hice en otros casos de accidentes importantes cuando fui director general de la Marina Mercante, que no fue otra cosa que buscar el mal menor y asumir daños en Coruña, Bilbao o Canarias, por poner algunos ejemplos. La decisión de alejar el barco no es compartida por ninguno de los capitanes que conozco y no creo que la haya tomado López Sors -director de Marina Mercante en aquel momento-, aunque se haya autorresponsabilizado de ello, y por eso está en el banquillo de los acusados. Intentaron sacar el barco rumbo a Francia, a Inglaterra y lo adentraron en el Atlántico, en medio de un temporal, así que estaba claro lo que iba a pasar.
-¿Por qué, si las consecuencias estaban tan claras, se tomaría esa decisión?
-Por falta de confianza en los profesionales y pánico político de Cascos. Un director general de la Marina Mercante que, como ocurre ahora, cuente con plena confianza de su ministro, tiene que explicar que lo mejor era poner el barco al resguardo de Finisterre y rodearlo de barreras anticontaminación. Así no hubiera ocurrido lo que ocurrió. Pero el político, en esa situación, lo único que quiere es que el fuel se volatilice, y, ¡claro!, eso no pasa, porque las cosas no funcionan así. Por miedo a manchar una ría, acabaron por escojonar toda Galicia.
-¿Reducen los medios disponibles actualmente el riesgo de un nuevo 'Prestige'?
-Los medios no sirven para nada si falta cabeza. Conozco a los actuales responsables de Marina Mercante y de Sasemar y estoy convencido de que hoy actuarían de otra manera, pero el modelo sigue siendo irracional. El salto dado en medios es espectacular, pero España necesita coordinar la acción de Estado en la mar y confiar en los profesionales. Con menos ministerios y organismos con competencias, a lo mejor no hacían falta tantos medios, al menos no actuando todos en el mismo espacio. Se avanzó en medios, pero nada en coordinación.
-También las normas son más exigentes...
-La normativa está cambiando permanentemente, pero España tiene que hacer un gran esfuerzo para adaptarla. Ya digo que, por ejemplo, la ventanilla única es un reto muy importante con vistas a evitar los barcos subestándar. Casos como el del 'Prestige' llevan también a implantar el doble casco en los petroleros y otras regulaciones. Todo eso está muy bien, pero a mí me preocupa la falta de sensibilidad o, más claro aún, de interés, en muchos sectores. Asturias tiene en Veranes uno de los mejores centros de seguridad marítima del mundo y es difícil encontrar a quien lo defienda, que sepa lo que significa. Pero no me extraña. Cuando yo planteé la exigencia de saber nadar para aumentar la seguridad en la mar, también hubo quien se opuso.
-¿Es cosa de partido la mayor o menor sensibilidad en este sentido?
-No, no. ¡Qué va! Hay personas en el PP dispuestas a mejorar la Administración marítima y otras que no lo están. Y lo mismo ocurre en el PSOE. Esto no es un asunto de partido. La solución está en hacer caso a los profesionales. Si no, habrá mil 'Prestige'. ¿Cómo vas a poner a una jueza al frente de Marina Mercante?
-¿Deparó algo positivo un caso como el del 'Prestige'?
-Por una parte, un aumento importante de la sensibilidad social y miles de personas solidarias que trabajaron para hacer frente al problema. Por otra, algunos países; la misma Unión Europea, sacaron conclusiones que produjeron medidas concretas y una línea en la política marítima común. España, como España, no creo que haya aprendido lección alguna. Mejor dicho. Para ser justo, se aprendió la lección de que el salvamento marítimo precisa medios. Nada más. Faltaba modelo y sigue faltando.
-¿Servirá el juicio que acaba de comenzar para saber qué falló o sólo para saber quién paga?
-Lo que falló está ya bastante claro para todo el mundo y es que no se pudo hacer peor. No puedo ni siquiera imaginar a un capitán que pueda decir que lo mejor era sacar el barco. Respecto a quién paga. España hizo el ridículo planteando un juicio en los Estados Unidos y perdió. Si aquí pierde también, ya sabemos lo que nos toca, que es pagar a todos. No nos faltaba más.
LA INFORMACIÓN.COM
Los remolcadores no pueden sacar el "Sunrise" y seguirán con el dragado
domingo, 21/10/12 - 12:27
Valencia, 21 oct (EFE).- Los remolcadores que ayer por la noche iniciaron las labores para liberar el carguero "Sunrise", uno de los dos buques encallados frente a la playa de El Saler (Valencia), no han logrado su cometido y se seguirán las tareas de dragado antes de volver a intentar sacar la embarcación.
Según ha informado a EFE fuentes de Capitanía Marítima, las operaciones para desencallar el carguero se iniciaron alrededor de la medianoche y sobre las 3.30 horas de hoy se "desistió de continuar" porque la parte central del casco reposa sobre un banco de arena convertido en fango y que le impide avanzar.
Así, antes de repetir la maniobra se seguirán con las labores de dragado del canal, que probablemente se retomarán esta tarde cuando se calme el mar de fondo provocado por el temporal que ha afectado estos días a la Comunitat Valenciana.
Las mismas fuentes han asegurado que no se volverá a tirar ni de este barco ni del otro, el "Celia", hasta que no se tenga "la certeza" que se logrará su salida a alta mar, ya que se trata de maniobras "muy costosas en tiempo y en dinero".
Los cargueros "Celia" y "Sunrise" encallaron frente a la playa de El Saler por las fuertes rachas de viento y marejada provocadas por el temporal que se desató en la zona a finales de septiembre cuando ambos barcos estaban fondeados frente al puerto de Valencia debido al cierre del tráfico marítimo a causa del temporal.
Desde entonces, se han dragado sendos canales con la extracción de miles de metros cúbicos de arena para permitir el rescate de los dos barcos. (Agencia EFE)
No hay comentarios:
Publicar un comentario