El almirante Jonathan Band informó de un "contacto" entre ambos submarinos y aseguró que ocurrió a poca velocidad, pero no explicó por qué fallaron los sistemas de sonar que portan ambas naves y que debían haber advertido a las tripulaciones del peligro de colisión.
"Ambos submarinos están a salvo y no se produjeron heridos", dijo el almirante al leer públicamente un comunicado de las autoridades de Defensa, en el que se confirmó que la nave británica está ya de regreso en su base en el puerto de Faslane, en Escocia.
El HMS Vanguard, que fue botado en 1992, tiene capacidad para 135 tripulantes, pesa 16.000 toneladas, mide 150 metros de eslora y es uno de los cuatro submarinos de la Armada británica propulsados por un reactor atómico que lleva a bordo misiles balísticos Trident.
En total, tiene capacidad para llevar 48 cabezas nucleares en un máximo de 16 misiles y en 2007 fue sometido a una profunda renovación para garantizar su servicio hasta el año 2024.
Inicialmente, Defensa declaró que no hace comentarios sobre las operaciones de los submarinos de su flota, aunque aclaró que no se suscitó una situación en la que pusiera en riesgo la seguridad de los submarinos, de la tripulación o de las armas a bordo.
El diario sensacionalista "The Sun", que dio la primera noticia sobre la colisión en su edición de hoy, ofreció las declaraciones de un alto oficial de la Armada no identificado, quien destacó que en un choque de este tipo las consecuencias son "inimaginables".
"Es muy poco probable que se hubiera podido producir una explosión nuclear, pero sí existe la posibilidad de una fuga radiactiva. Peor aún, podríamos haber perdido la tripulación y las cabezas nucleares. Hubiera sido un desastre nacional", dijo.
Un portavoz de Defensa dijo a "The Sun" que "la capacidad disuasoria del Reino Unido ha permanecido inalterada en todo momento y que no se ha comprometido la seguridad nuclear".
El accidente provocó reacciones inmediatas de los partidos de oposición y de los grupos contrarios a las armas nucleares.
El portavoz del Partido Liberal Demócrata para cuestiones de Defensa, Nick Harvey, exigió al Gobierno que abra una investigación de manera inmediata y haga públicos sus resultados.
"Ahora que el incidente es del dominio público, los británicos, los franceses y el resto del mundo deben recibir garantías de que esto no puede volver a pasar y de que se están sacando conclusiones de lo que ha ocurrido", dijo Harvey.
Desde el Partido Nacional Escocés (SNP), Angus Robertson manifestó que "el ministerio de Defensa ha de explicar cómo es posible que un submarino que lleva armas de destrucción masiva colisione con otro submarino equipado con un armamento similar en medio del segundo océano más grande del mundo".
La organización Campaña por el Desarme Nuclear describió el incidente "como una pesadilla nuclear de primer orden" y su coordinador en Escocia, John Ainsile, dijo que este incidente "pone de relieve el peligro de tener submarinos nucleares en el mar cuando no existe una amenaza para Gran Bretaña".
"(Los misiles) Trident son un peligro para todos nosotros y no hacen nada para mejorar nuestra seguridad. Lo menos que se podría hacer es ordenar el regreso inmediato de los buques a sus bases", declaró.
Su compañera Kate Hudson advirtió de que "la colisión de dos submarinos, ambos con reactores nucleares y armas nucleares a bordo, podría haber emitido grandes cantidades de radiación y haber esparcido numerosas cabezas nucleares por todo el fondo marino".
Oporto construirá un gran muelle de cruceros para competir con Vigo
A Coruña acomete una nueva estación para turistas, cinco veces vayor que la actual
A. BLANCO / A. OTERO El Puerto de Vigo se ha topado con dos grandes rivales en su carrera por el turismo de cruceros: A Coruña y Oporto. Mientras la Autoridad Portuaria viguesa todavía espera el anteproyecto del Plan Nouvel, que permitirá ampliar el muelle de atraque entre otras actuaciones, las otras dos mueven ficha para desbancar a la ciudad olívica. Los responsables portuarios coruñeses aprobaron ya la construcción de una nuevo edificio para los turistas de 500 metros cuadrados, cinco veces más grande que la actual; y en Leixoes avanza con paso firme la puesta en marcha del nuevo muelle con el que pretenden captar 120.000 cruceristas anuales. "Su construcción será inminente", aseguran fuentes del organismo portuario.
La Autoridad Portuaria lusa tiene la vista puesta en el año 2011, fecha prevista para la entrada en funcionamiento de su nueva terminal. Mientras tanto, el Puerto de Vigo continúa con la redacción del Plan de Usos y del Director de Infraestructuras; y los arquitectos de Nouvel apuran la adaptación del proyecto al espacio portuario y la realización del estudio financiero de viabilidad. Tres documentos por los que el Puerto tendrá que esperar hasta el próximo mes de abril.Entre tanto, las escalas para 2009 disminuyen. De los 100 buques previstos, cuatro ya han cancelado su ruta.
La alianza entre A Coruña y Oporto hace peligrar el puesto privilegiado de Vigo en la fachada peninsular Atlántica, con más de 200.000 cruceristas anuales y un centenar de escalas. Ambas ciudades constituyeron ya un grupo junto a otras urbes europeas como Cork, Dover, Bilbao, Lisboa y la Bretaña francesa para la puesta en marcha de un circuito de trasatlánticos que perjudicaría al Puerto vigués, al quedarse sin los buques que pretenden captar en esta ruta.
El tráfico actual de la ciudad herculina no llega a los 60.000 cruceristas, mientras que en Leixoes apenas se realizan 20 escalas anuales. Una situación que cambiará en cuestión de tres años. El primer ministro portugués, José Sócrates, calificó el proyecto de Oporto de interés nacional, una categoría que puede permitirles la llegada de fondos europeos para su financiación. El Ejecutivo luso comprometió además 34 millones de euros.
El presidente de la Autoridad Portuaria de Oporto, Ricardo Fonseca, dejó ya claro cual es el objetivo de la nueva terminal: "Será complemetario a Lisboa; vamos a competir con otros puertos de la Península", declaró en relación al de Vigo.
